Под «Устойчивым развитием» в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденной Указом Президента № 440 от 01.04.1996 г. понимается «постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды». Эта концепция опирается на документы, принятые на Конференции ООН по окружающей среде и имеет свою длительную историю.
В концепции сформулированы этапы перехода России к устойчивому развитию. Предусмотрено, что они следуют друг за другом, но на сегодняшний день ни один из них так и не был завершен.
Первый этап предусматривает решение острых экономических и социальных проблем путем: «соблюдения экологических ограничений, нормализации обстановки на экологически неблагополучных территориях и т.д.». В основе второго этапа — осуществление основных структурных преобразований в экономике и экологизация социально-экономического развития за счет рационального использования природного потенциала России. На третьем этапе предусмотрено решение проблемы гармонизации взаимодействия с природой всего мирового сообщества.
Вывод дается такой: «Движение человечества к устойчивому развитию, в конечном счете, приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой».
В целом документ декларирует взгляды на место человека в окружающем мире отличные от христианских. Рассмотрим — почему.
Формирование философии устойчивого развития в России
Философия устойчивого развития формировалась под влиянием сплава эволюционистских и оккультно-гностических идей, русского космизма, работ российских и зарубежных идеологов-антропоцентристов.
В России Петровская эпоха положила начало развитию заимствованной с Запада механистической концепции мироздания. Представление о вселенной, как о хаотичной игре атомов постепенно вытесняло религиозную мысль о целостности мира, созданного Творцом.
К концу XIX началу XX веков идеи рационального переустройства мира и дальнейшей космической экспансии человечества были общими почти для всех. Российский историк религиозно-философской мысли Николай Константинович Гаврюшин, исследуя историю космологических идей писал: «Преодоление времени» (по В.Н. Муравьеву), или преодоление пространства (по К.Э. Циолковскому), или же одновременное преодоление и того, и другого (по Н.Ф. Федорову или А.В. Сухово-Кобылину) с помощью технических схем и внешнего активизма — яркий пример соединения извечной религиозной задачи и принципиально иррелигиозного подхода к ее решению. Не о циркуле же и линейке имели попечение авторы Шветашватары-упанишады, в которой сказано: «когда люди свернут пространство подобно куску кожи, настанет конец горю без знания Бога» (VI, 20). И не неевклидову геометрию открывал псалмопевец Давид, провидевший грядущее умаление пространства небес: «яко риза обетшают, и яко одежду свиеши я, и изменятся» (Пс. 101, 26-27), и не о внешнем думал древнерусский изограф, написавший в Кирилловской церкви Киева образ Ангела, сворачивающего небо в свиток»…
Но находились и противники того духа утопизма, который в православном понимании можно назвать «прелестью». Один из ранних теоретиков экологического движения, философ и литературовед Тимофей Иванович Райнов (1888 – 1958) в своих работах говорил, что «техника есть школа безбожия». Его описание человека будущего как «космизированного Великого Инквизитора» мнящего уловить всю живую вселенную в сеть своих корыстных расчетов и проектов» к концу XX века подтвердило себя.
Учение Вернадского о ноосфере и развитие его в ХХ веке
Мечты о перестройке биосферы в интересах человечества привели другого ученого – Владимира Ивановича Вернадского к созданию понятия «ноосферы (сферы разума) – последнего из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории».
Русский и советский естествоиспытатель Владимир Иванович Вернадский родился в 1863 году в Санкт-Петербурге. Академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук, яркий представитель русского космизма, он был создателем многих научных школ и основоположником биогеохимии. Вернадским была предпринята попытка объединения естественных наук путем разработки нового учения, построенного на теории эволюции. Нравственная основа этого учения предполагала что «интересы народных масс… и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости».
В трудах В.И. Вернадского ноосфера понималась:
— как время существования рода Homo;
— как геологическая современность в широком смысле, т.е. время цивилизации;
— как современность в узком смысле, т.е. состояние наших дней;
— как время грядущего объединения человечества и возникновения Коллективного Разума.
Продолжатели идей В.И. Вернадского видели человека творцом и преобразователем окружающего мира, способным к рациональному природопользованию. Устойчивое развитие общества и окружающей природной среды понималось как некий процесс, в котором природопользование, научно-технический прогресс, всестороннее развитие личности согласованы друг с другом для удовлетворения человеческих потребностей. В рамках философии материализма специалисты и общественные деятели озвучивали и свои духовно-нравственные поиски на «пути к устойчивому развитию». Например, известный советский математик, академик Никита Николаевич Моисеев в своей работе «Универсум. Информация. Общество» определял нравственность как систему правил поведения, выработанную на заре палеолита; поэтому упование на человеческий разум оставалось основным шансом преодоления существующего кризиса.
В качестве примера того, как выглядит современное развитие идей Вернадского можно привести работу зав. кафедры Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры Игоря Ивановича Кального. Автор говорит что, с одной стороны человек – это наиболее слабое творение природы, ее «мыслящий тростник», но с другой – «творец, призванный занять место у штурвала эволюции мира». Сочетание этих крайностей приводит к выводу о том, что человек это особое существо, которое становится «чудом, способным силой мысли объять всю Вселенную». Становится, видимо, в процессе эволюции по совокупности известных нам признаков, таких как развитие науки и техники, секуляризация мышления, повышение уровня жизни и пр. Остается неясным одно: что (эволюция или признаки) является причиной, а что следствием?
В дальнейшем на протяжении ХХ столетия было разработано множество программ и рекомендаций по продвижению устойчивого развития, которые при техногенном типе экономического развития сначала в СССР, а потом и в постсоветской России практически реализованы быть не могли.
В конце века начали предприниматься попытки шагнуть с платформы материализма в область духа. Были выдвинуты гипотезы о возможности естественнонаучного объяснения представлений о добре и красоте, сформировавшихся в духовном и религиозном опыте человечества. Серьезные мыслители (такие, как Виктор Иванович Данилов-Данильян — эколог, бывший министр охраны окружающей среды) логично добавляли, что стабилизация окружающего мира возможна, если человек изменится. И для этого предлагалось использовать все «богатство возможностей, которое дается только культурным, этническим, конфессиональным разнообразием».
Стратегия устойчивого развития
В 1998 г. группа академиков РАН под руководством академика Александра Леонидовича Яншина (геолога) провела экспертизу концепции «Устойчивого развития» и потребовала ее переработки с участием авторитетных ученых различных специальностей. В 2002 году была подготовлена коллективная монография «Новая парадигма развития России в XXI веке (Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты)». Редакционный совет: акад. Дружинин (гидролог), акад. Львов (экономист), акад. Макаров (математик и экономист), акад. Матросов (математик), акад. Петров (химик), акад. Фролов (д.т.н.), чл.-корр. РАН Васильев (математик), чл.-корр. РАН Иванов (социолог). Все это серьезные ученые советского времени большинства из которых уже нет в живых. Однако стоит почеркнуть, что среди них не было ни одного биолога, географа, историка, не говоря уже о психологах или богословах.
В 2002 году комиссией по проблемам устойчивого развития были разработаны «Основные положения стратегии устойчивого развития России» Этот документ на более чем 150 страницах углубленно рассматривает те положения, которые были сформулированы в Концепции.
«Речь идет о формировании в будущем социоприродной системы, способной разрешить совокупность противоречий:
— между ограниченными возможностями природы и стремительным ростом потребностей человеческого сообщества,
— между развитыми и развивающимися странами, глобальными требованиями перехода к устойчивому развитию и национальными интересами,
— между настоящим и будущими поколениями, богатыми и бедными, уже существующими потребностями людей и разумными потребностями, между Востоком и Западом, Севером и Югом».
В стратегии подчеркивается, что если бы можно было замедлить социально-экономическое развитие и перейти на «нулевой» вариант роста, это лишь отодвинуло бы сроки глобальной экологической катастрофы. Новая модель цивилизации должна быть основана «на понятии сферы разума, глобально управляемого ноосферогенеза»1.
Положение документа, выражающее чаяния современной научной мысли звучит так: «Сфера разума, о которой он (акад. Вернадский) писал в своих работах, представляет собой философски осмысленный образ нашего желаемого будущего, того, что мы теперь называем устойчивым развитием».
«Плоды» устойчивого развития
Над развитием и продвижением концепции устойчивого развития до сих пор трудятся многие специалисты, в т.ч. ученые Российской Академии Государственной Службы.
Отдельно хочется упомянуть акад. Аркадия Дмитриевича Урсула — основоположника многих направлений ноосферогенеза, — как яркий пример того, куда направлены современные изыскания в этой области. В биографической энциклопедии говорится: проф. А.Д. Урсул – зав. кафедрой экологии и управления природопользования Академии госслужбы при Президенте РФ, специалист по философским проблемам информатики, кибернетики, проблеме внеземных цивилизаций, взаимосвязи философии и естествознания. С 1997 директор Института устойчивого развития и безопасности, президент Международной академии ноосферы (устойчивого развития).
В трудах Урсула предлагается концепция освоения космоса, выдвинута гипотеза о роли информации в ускорении развития материи и социального прогресса: «информатизация общества…имеет основную цель — создание гибридного интегрального интеллекта всей цивилизации, способного предвидеть и управлять совокупной деятельностью человечества». Им развивается концепция ноосферно-опережающего образования как модели образовательной системы XXI в., ориентированная на реализацию стратегии «устойчивого развития»: «образовательная система постепенно преобразуется из консервативной системы в систему опережающую… Это и явится фундаментом не только возрождения духовности, но и опережения коллективным сознанием человечества его бытия». Он предсказывает положительную динамику развития системы «человек-общество-природа», утверждая, что «в ходе грядущих ноосферных трансформаций будут решаться духовно-информационные проблемы, поскольку материально-вещественные должны будут решены на этапе планетарного перехода к УР (устойчивому развитию – авт.)»2.
Можно справедливо заметить, что теория «ноосферного интеллекта», воплощается в сети Интернет, однако это нисколько не приближает человека к практическому решению глобальных экологических и духовно-нравственных вопросов.
Что такое ноосферизм и почему он «набирает обороты»?
Обзор подготовлен на основе работы директора Института государственно-конфессиональных отношений и права д.ю.н. И.В. Понкина и российского правоведа и общественного деятеля д.ю.н. М.Н. Кузнецова. В своей работе «Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. Правовой анализ» авторы говорили об исследовании ноосферизма — политической идеологии, основанной на манипуляциях идеями Вернадского и его именем. Ноосфериты относятся к своей мировоззренческой системе как к определенной форме духовности, утверждают превосходство ноосферизма над любой религиозной или религиозно-философской системой. Ноосферой называется некое состояние общества, которое еще нужно достигнуть. При этом следует отметить, что сам Вернадский отвергал превращение его идей в подобие религиозной веры. Если по Вернадскому ноосфера формируется научной мыслью человечества, то ноосфериты включают в это понятие художественные образы и квазирелигиозные смыслы. Одним из постулатов идеологии ноосферизма является обожествление личности покойного академика Вернадского.
Сегодня во многих областях России ноосфериты пользуются поддержкой РАН, вузов, имеют поддержку администраций и региональных представительств МПР, а в ряде областей сотрудничают с оккультно-религиозными объединениями и сектами.
Москва является главным центром движения российских ноосферитов. Основные организации: Фонд имени В.И. Вернадского и два московских отделения РАЕН.
В Тульской области ноосфериты пользуются поддержкой Департамента образования области и Института повышения квалификации работников образования. Одним из направлений деятельности института заявлены «теоретические проблемы психолого-ноосферного образования».
В Калужской области действует Служба экологической реставрации, активно сотрудничающая с сектой «анастасийцев». С целью разработки модели экологического оздоровления района Службой проводились изыскательские работы, финансируемые районной администрацией.
В Кемерово общественная организация «Кемеровский городской центр перспективного развития» ставит задачей «формирование и популяризацию ноосферного мировоззрения, основанного на синтезе науки, философии и религии, опираясь ка новейшие научные теории развития Вселенной, Земли и человеческого общества». Организация имеет партнерские отношения с Рериховским обществом.
Эти примеры отчасти позволяют показать масштабность распространения идеологии ноосферизма.
Причины привлекательности идеологии ноосферизма: финансовая и научная поддержка, мимикрия под экологизм и представление себя в качестве одной из эффективных концепций «устойчивого развития цивилизации».
Использование нагромождений семантических конструкций, не имеющих конкретного содержания, либо представляющих собой банальные истины, замаскированные научной терминологией, указывает на желание скрыть истинные цели ноосферизма – стать государственной религиозно-политической идеологией страны. Важнейшим источником финансирования являются поступления из бюджетов различных уровней. Финансовая поддержка «Газпрома» также обеспечивает развертывание сети организаций ноосферитов и возможность безбедного существования основных организаторов. Серьезным источником финансирования являются гранты зарубежных фондов, в частности Фонда Сороса.
Современное «ноосферное мышление» знакомо христианскому мировоззрению, как безбожное, поскольку исключает какую-либо внешнюю причину создания и развития окружающего мира, независимую от процессов, которые в нем происходят. Оно носит оккультный характер и характеризуется негативным отношением к традиционным духовно-нравственным и национально-культурным ценностям.
О работе Римского клуба
В формировании концепции устойчивого развития на Западе большую роль сыграли доклады Римского клуба – организации образованной для решения глобальных мировых проблем. Было выделено пять направлений мировой динамики: «ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды».
Предложения Римского клуба за период деятельности с 1972 года, сформулированные в работах Д. Медоуза, М. Мессаровича, Я. Тинбергена, М. Гернье и пр. включали различные концепции мирового развития. Среди них можно выделить:
— концепцию «нулевого роста» по стабилизации численности населения;
— работы по пересмотру международного порядка путем изменения экономических отношений;
— концепцию «глобальной солидарности», где предлагалось познакомить широкую общественность с целями мирового развития;
— предложения по созданию специальных органов для решения глобальных проблем, в т.ч. стран третьего мира путем вмешательства в суверенитет этих стран.
Серьезным заявлением было положение о необходимости замедления роста численности населения планеты (Земля не в состоянии обеспечить потребности быстро растущего населения), которое указывает на то, что ведущим мотивом работы Римского клуба был страх потери материальной составляющей жизни. Прагматичный Запад в отличие от русских утопистов-космистов, предлагал конкретные варианты решения экологических, демографических, экономических вопросов. Сегодня все эти направления успешно реализуются и являются составляющими процесса глобализации, который охватил развитые страны мира.
Римский клуб продолжает свои исследования. В начале XXI века вышла программа «Новый путь мирового развития». 1-2 октября 2012 года, через 40 лет после первой публикации работы «Пределы Роста», в Бухаресте состоялась конференция, посвященная будущему человечества. На ней было отмечено, что человеческая цивилизация «потеряла возможность устойчивого будущего». Йорген Рандерс, представивший Доклад Римского Клуба «2052 — Глобальный Прогноз на ближайшие сорок лет», указал на то, что человечеству не выжить, если оно продолжит прежний путь. В связи с этим было предложено обратить особое внимание на образование, как одно из главных направлений работы Римского клуба.
Критические оценки концепции «Устойчивого развития»
Критические оценки концепции «Устойчивого развития» давались в основном социологами, т.е. специалистами, которые знают реальную общественно-политическую и экономическую ситуацию планеты. Был сделан вывод о том, что концепцию разрабатывали вполне благополучные интеллектуалы.
Одна из наиболее жестких оценок первой Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию «Рио-92», принадлежит выдающемуся русскому социологу и писателю Александру Александровичу Зиновьеву. Вот что он пишет: «Глобальная конференция длилась 12 дней. На ней присутствовали делегации более чем из 170 стран — 3 тысячи делегатов… это была самая дорогая пустышка в истории человечества, самый грандиозный фестиваль словоблудия, пустой и безответной болтовни. Хотя все решения оказались ни к чему не обязывающими, официально она была признана важным шагом на пути создания экономики, «дружественной в отношении к природе». Заметьте: к природе, а не к человеку! Вскоре о конференции забыли вообще. Никакой дружбы с природой у человека не получилось. Таковы, по сути дела, все прочие планетарные проекты. Одно только превращение современного производства, приведшего к загрязнению природной среды, в производство нового типа потребовало бы сосредоточения всех производительных сил человечества. Это означало бы конец капитализма, что имело бы следствием резкое снижение производительности общества и полную неспособность решить именно эту проблему»3. Добавить нечего.
Конференция ООН в 2012 году
Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20» проходила летом 2012 года. Спустя 20 лет для обсуждения тех же вопросов в Бразилию съехались более 45 тысяч человек, более 100 глав государств и правительств, более 10 тысяч наблюдателей и около 4000 журналистов. Россию представлял премьер-министр Дмитрий Медведев. Финальное соглашение под названием «Будущее, которое мы хотим» было названо большинством экспертов «крайне слабым и необязательным». Этот саммит продемонстрировал кризис политического управления в большинстве стран, оторванность интересов элит и крупного бизнеса (получающих основные экономические блага) от интересов конкретных граждан оплачивающих экологические затраты.
Тем не менее, были получены финансовые гарантии на сумму более $500 млрд. Эти средства пойдут на программы в области устойчивого развития, в том числе в области энергетики, транспорта, зеленой экономики, снижения уровня катастроф, опустынивания, загрязнения водных ресурсов, вырубки ресурсов и истощения почв… Вероятно финансовая составляющая и была основной целью конференции.
В последние годы все больше пропагандируются экстремистские эколого-экономические концепции, которые предлагают радикальное ограничение экономического развития. Основные направления: возврат к природе, отказ от научно-технического прогресса, упрощение технологий, ориентация на натуральное сельское хозяйство, т.е. повсеместное снижение жизненных стандартов общества. Концепция, получившая название «экотопии», лежит в основе программ партий «зеленых» во многих странах мира. Она предполагает дальнейшее духовно-нравственное совершенствование человека, его добровольный отказ от излишков материальных благ. Существуют попытки экологической интерпретации различных мировых религий и создания новой «религии природоохраны».
Неоязычество и атеизм как платформа для современных экологических концепций
Почти все существующие сегодня религиозные и общественные объединения неоязычников имеют вероучения, полученные путем искусственной реконструкции язычества.
О движении «Нью эйдж» достаточно полно говорится в учебнике А.Л. Дворкина. Это широко распространенное оккультное неоязыческое движение, которое можно назвать идеологической основой современной постхристианской цивилизации. Увлеченность духом глобальности позволяет ньюэйджерам причислить к «своим» пророков ноосферы Тейяра де Шардена и Вернадского. Ньюэйджевским оккультизмом насквозь проникнуто все экологическое движение; достаточно вспомнить такие ходовые термины, как земной организм, Мать-Земля, экология духа и т.д.
В 70-х годах ХХ века Джеймс Лавлок в своей книге «Гипотеза Геи» писал о том, что Земля и всё на ней развивается как единый организм. Самым большим организмом Лавлок называл саму Землю, повторяя идею древних греков о Матери-Земле. Он писал о неизбежности гибели «мужской агрессивной религиозности» христианства и замены ее «женской миролюбивой религиозностью», которая окажется способной обеспечить гармонию человека с природой.
Глубинная экология — термин норвежского экофилософа Арне Нейса, предложенный в 1972 году. Под ней Нейс понимал идеологию, ставящую во главу угла равноценность человеческой и нечеловеческой жизни. В современной книге «Глубинная экология» Деволла и Сешенса, говорится о принципиальном отличии глубинной экологии от мировоззрения современных общественных систем, в которых человек превосходит природу и распоряжается ею. Глубинники декларируют биоцентрическое равенство: «все организмы и сущности в экосфере имеют равную ценность». И для реализации предлагают знакомую стратегию Римского клуба — сдерживание роста населения, вмешательство в политику стран третьего мира. Источники своего мировоззрения глубинники видят во многих религиях и воззрениях первобытных людей. Ссылаясь на связь с христианством, они приводят в пример житие св. Франциска Азисского. В статье «Исторические корни экологического кризиса» Линн Уайт-младшая пишет, что св. Франциск «пытался заменить идею безграничного господства человека над тварью идеей равенства всех тварей, включая и человека». Судя по этой цитате, автор или абсолютно не знаком с христианской агиологией или намеренно вольно трактует житие святого.
Можно отметить еще одушевление природных компонентов, наделение их индивидуальной энергетикой.
В книге «Звездный человек» чилийский теоретик герметизма4 Дарио Салас Соммер, пишущий под псевдонимом Джон Бейнс, выдвинул и обосновал теорию «центрального компьютера» — того, что Вернадский называл ноосферой. Идея заключается в том что, ноосфера это не что иное, как планетарный разум, которому подчинены все живые существа на планете. Академия изучения Моральной Физики Дарио Саласа, которая организована в России, объединяет людей, заинтересованных понять, зачем мы живем на планете и каково наше предназначение в мире. «Моральная физика, — говорится на сайте академии, — основана на определенных способах использования тонких энергий, существующих между человеком и Природой». Любопытно, что подобные теории соподчиненности встречаются во многих эзотерических учениях.
От природопользования в СССР к современным моделям
Если Бога нет, то «все для человека» — таким образом, безбожие связано и с антропоцентризмом, воззрением, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Об атеистических взглядах на окружающий мир напоминает недавнее прошлое России. Советский биолог и селекционер Иван Владимирович Мичурин подарил миру крылатую фразу, которая стала символом потребительского отношения к природе: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача»5. Академик Иван Петрович Павлов, который учился в Рязанской духовной семинарии и оттуда перешел на естественное отделение Петербургского ун-та, оправдывал свои опыты полученными результатами: «Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрёк, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это в интересах истины, для пользы людям»6.
В советское время отношение к природным ресурсам было потребительским и недальновидным. «К концу 30-х гг. в системе советских ценностей природе было отведено вполне конкретное место — заповедники. На остальной территории должен был господствовать человек — «до полного удовлетворения потребностей народного хозяйства»7. С начала прошлого века общество успело стать «постсекулярным», т.е. таким, где возродилось религиозное мировоззрение, а реальная оценка своих сил пришла на смену мыслям о собственном могуществе. Сегодня в России развивается процесс разработки реальных индикаторов устойчивости, хотя темпы явно недостаточны.
Одной из наиболее разумных моделей развития любого природно-территориального комплекса, при котором развитие может быть названо «устойчивым», следует назвать идею соизмерения природных и производственных потенциалов территории. Она состоит в том, что освоение территории должно происходить с учетом нагрузки на ее природные ресурсы. Этого достаточно. Однако ее внедрение – вопрос экономики и внутренней политики отдельных государств. А внутренняя политика государства может быть успешна, если будущие ценности создаются при условии сохранения ценностей прошлых лет.
По словам В.И. Данилова-Данильяна, современному обществу близка позиция, основанная на трех постулатах: «Во-первых: обыденному сознанию чужда идея пределов, ограничивающих течение долговременных процессов. Во-вторых, предполагается, что состояние окружающей среды… даже весьма низкое по качеству, может сохраняться сколь угодно долго, если не усиливаются негативные воздействия. В-третьих, характерно представление, что от любых угроз можно найти индивидуальные или коллективные средства защиты – были бы деньги»8.
Подобные постулаты ошибочны, поскольку любой физический процесс конечен, а негативное, т.е. неестественное состояние окружающей среды — это тот же процесс, который имеет свою динамику. Локальные средства на какое-то время могут сохранить определенное количество людей, но не имеют никакого значения для планеты и человечества, как единой глобальной экосистемы.
Кроме языческого и материалистического мировоззрений, существует религиозный взгляд на окружающий мир. Процессы, протекающие в обществе и в природе, могут быть описаны научно, но полученные знания с позиции верующего человека могут использоваться по-другому. Христианство предлагает иные решения экологических проблем.
___________________________________________________________
1 Большинство исследователей ноосферогенез характеризуют как процесс формирования сферы разумной преобразовательной деятельности человека в природе, что в условиях углубления глобальной экологической проблематики формирует представления о нем как об утопическом процессе.
2 Урсул А.Д. «Ноосферогенез и устойчивое развитие: становление нового этапа науки и интегрального интеллекта»
3 Зиновьев А.А. «Запад»
4 Герметизм — религиозно-философское течение эпохи эллинизма и поздней античности, носившее эзотерический характер и сочетавшее элементы популярной греческой философии, халдейской астрологии, персидской магии и египетской алхимии. Согласно общераспространённой легенде первоисточниками герметизма являются труды, приписываемые Гермесу Трисмегисту, древнеегипетскому жрецу, от имени которого и происходит название данного религиозно-философского течения.
5 Мичурин И.В. «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений»
6 цит. по книге Поповского А.Д. «Павлов»
7 История России ХХ век / отв. ред. Зубов А.Б.
8 Данилов-Данильян В.И. «Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ)»